Deixe-me tentar de forma sucinta o que perspectivo quanto ao assunto:

1. Nos impostos, que são a “receita” do governo – Portugal tem, para o seu nível de desenvolvimento e estrutura social e económica, uma estrutura fiscal meio surreal, pesada e que incide nas coisas erradas: paga-se IMT sempre que se troca de casa; paga-se IVA na roupa, pão, leite, equipamentos solares, água, luz, gás; a nossa gasolina e gasóleo são 30% mais caros que em Espanha; os carros que compramos são significativamente mais caros que em países onde se ganha o dobro do que se ganha aqui; apesar do progresso, os nossos custos com burocracia são exagerados. Nos últimos 15 anos a incidência de impostos no mínimo dobrou – ou seja, cresceu uns 100$ – quando a riqueza nacional anda estgnada há uns dez.

2. Nos gastos do governo: tendo havido muita obra que tornou a vida melhor para muita gente, criou-se uma espécie de mania do “fontismo” (sim, do Fontes Pereira de Melo) quer ao nível central quer ao autárquico, em que se faz já o que se se fizesse uma análise custo-benfício, talvez fosse melhor recorrer a outras alternativas. Mas em três áreas é um desastre: saúde, educação e justiça.

3. Sobre os funcionários públicos: não sou eu que o digo, são os números que se vão publicando. No agregado, é cara, inflexível e demasiadamente rígida. Esta atitude de se ter emprego garantido para a vida é perigosa pois o exército que nos garante o que eu considero os parâmetros mínimos da civilização e da cidadania (sem a infra-estrutura pública éramos macacos nas árvores) pode-se tornar cara demais, ineficiente demais e ingerível – o “monstro” a que Cavaco Silva se referia há uns anos mas que a meu ver ele foi pródigo em alimentar.

4. O risco que os portugueses correm é de terem um país chiquérrimo e modernérrimo e os contribuintes não terem dinheiro para andar nele, para o usar. UM BI custar 16 euros, um passaporte 70, estacionar na baixa 10, no aeroporto 5, pagar a portagem para ir à esquina, pagar ao médico público para nos ver. A crescente acentuação na redistribuição da riqueza para ajudar a eliminar as imensas bolsas de miséria que insistem em não desaparecer (nem vão desaparecer, vão-se agravar) já se está a fazer nas costas das gerações futuras, cujos padrões de vida vão sofrer na directa proporção do que se está a gastar hoje.

5. Mais grave, uma boa parte do dinheiro que se está a gastar com a “crise” é pouco mais do que um paliativo, um ganhar tempo e margem de manobra, pois o emprego só irá subir se as empresas aumentarem o seu volume de negócios. Em política isso importa muito. Em economia não.Se uma empresa não tem clientes ou gere mal os seus custos e despesas, deve fechar sem detrimento de outra que os tem e que sabe cobrir as suas despesas.

Eu acho que entendo as suas preocupações e aceito que defenda o que se está a passar: é uma opção política que foi tomada. Mas garanto-lhe que não podemos ter mais um ano como este.

E este vai custar os olhos da cara a todos nós pagar.

6. não percebendo nada, ou seja não conseguindo interpretar os dados económicos, concedo ao LL o facto da crise económica mundial ter afectado o orçamento portuguès (Deficit balonado quer dizer balões de deficit aumentado?). Mas que isso não impede de ver que o estado das finanças públicas está de rastos e que a economia dificilmente rastejará até algum sítio neste estado – ainda para mais com ministros de extracção comunista (à qual agora se chama keynesiana, em atropelo radical) que acham que as grandes obras públicas desenvolvem países e acrescem economias.

7. Lembro o extraordinário projecto de desenvolvimento nacional que foram os dez estádios de futebol, lançados no primeiro avatar socrático, e da expressa necessidade ou oportunidade de os começar a derrubar. PAra melhor comparação com o efeito indutor das obras públicas em Portugal náo poderia haver melhor – a tropa fandanga socrática não consegue pensar nisso que o arcebispo não deixa.

8. Em relação aos “ciganos” do Jaime, e às constantes queixas contra o rendimento mínimo garantido devido à fraude dos malandros dos preguiçosos, náo deixo de referir que tal como a economia é justamente ciência também a sociologia o é, e conviria entre-parentesar os delírios do paulinho dos submarinos. A recusa da exclusão social, tanto para evitar a reprodução das assimetrias sociais como por razões humanitárias como por questoes de manutenção do mercado interno, é uma questão civilizacional (corrente na europa, diga-se). Berrar contra ela também dá para desviar a atenção do mais taco que se perde em obras suborçamentadas, em adjudicações directas, em empresas municipais e no olaráolaré que vai na nossa terra.