Entries Tagged 'Racismo' ↓

O André tem falado pouco mas continua a falar bem.

[bis de entrada colocada em Abril de 2007]

(Peter Fry, A Persistência da Raça. Ensaios Antropológicos Sobre o Brasil e a África Austral, Rio de Janeiro, Civilização Editora, 2005, pp. 30-31)

(já agora)

Há uns anos tirei daqui o elo a um blog português muito respeitável (e com gente respeitável) por causa da uma boca anti-semita por lá mandada e nunca auto-lamentada. Agora ecoam por aí coisas (”tese”?, aquilo?) bem piores, peroradas em blogs de sítios bem diferentes. O energúmeno em causa, eminência intelectual que foi acolhido em grande no grão-bloguismo português [a(lguma) direita portuguesa não é menos estúpida do que a(lguma) esquerda portuguesa] e então saudado no seu racismo óbvio [a escravatura, no fim de contas, tinha sido boa para os africanos de então, foi tema must à altura], pelos vistos continua perorar. Não vale comentários lá - daqui retiro o elo para a cloaca assim habitada. E, claro, p… que p… os bloguistas do blog “Portugal Contemporâneo”.

(Peter Fry, A Persistência da Raça. Ensaios Antropológicos Sobre o Brasil e a África Austral, Rio de Janeiro, Civilização Editora, 2005, pp. 30-31)

(já agora)

É por via do blogamigo Quase em Português que tive acesso a duas importantes questões (e recentes) polémicas no bloguismo português: a pilhagem de templates e o preconceito anti-semita.

Um Maputo triste. Leio e reconheço. É uma locução colectiva.

Ao lê-lo lembro um outro texto sobre Maputo, no Sem Técnica. Não concordo com a sua conclusão, questão de opinião, mas muito acertado é o olhar sobre o saudosismo (não as “saudades”) que alguns carregam. Saudosismo esse tal e qual nas abordagens tipo a acima referida.

Pouco crítico eu? Talvez, até já o referi. Mas confesso a minha icterícia face aos saudosistas “dos tempos” coloniais e aos saudosistas do “a-seguir” - todos sempre prontos a hiperbolizar o mal actual, e tanto ele é que nem necessita disso.

Quem ler o texto reproduzido no Agreste talvez compreenda o meu esgar. Pequeno-burguês de Lisboa, desses de mulher-a-dias duas manhãs por semana, muito sorrio às promoções e ascensões do Equador. A minha filha vai nos três anos, quase todos os fins-de-semana há festinha. E lá estão as “babás” fardadas, very british colonial - até nas piscinas as encontramos. É um bocado irreal.

A essa irrealidade, até arrivista, sumarizo-a num pequeno episódio, um quasi-nada, que nem para croniqueta chega. Há anos estava no café “Nautilus”, esse polo da “montra dos tugas” em parceria com o “Piri-Piri”. Súbito da mesa ao lado levantam-se quatro jovens senhoras patrícias, até conhecidas, mulheres de quadros bancários ou afins. Avançam para a rua onde o motorista de um pequeno carro se apresta a recolhê-las. E as quatro lá entram para trás, todas muito apertadinhas, até encavalitadas, pois … nem pensar em ir à frente ao lado do motorista. Ainda por cima preto, era o homem.

É este ambientezinho muito patrício que custa. Às vezes até com simpatia, ao imaginar-lhes o regresso, outra vez burguesotes, sem ninguém no “patrão”. OK.

Mas quando leio os detractores quasi-patrícios (ou sub-patrícios mesmo) resmungarem a presença de portugueses, como se isso significasse similitude com o tempo colonial (”só mudaram as caras”). Quando leio e vejo esse discurso da “anti-tugalhada” esquecer que em Lourenço Marques havia centenas de milhares de portugueses, e entre eles terratenentes, industriais, até capitalistas e que hoje haverá talvez dez mil (talvez…), sem terratenentes, sem industriais, sem grandes comerciantes, com poucas e nem recentes excepções. Hum, quando leio esta anti-tugalhada assim, hum, não me refugio na psicanálise barata, o “estão a matar o pai” tantas vezes repetido. Nem no economicismo do “estão a comprar espaço”, menos vezes repetido.

E fico-me, talvez num antropologismo, na apreensão de um racismo esquizofrénico. E associando-o a um sociologismo, olhando gente que perdeu um estatuto social, e nem percebe porquê. Nem percebe que o perdeu exactamente por causa da estratificação, do desenvolvimento interno. De uma burguesia local, pequena, consumista, talvez subalterna. Mas burguesia, apesar de tais locutores lhe negarem tal qualidade, por via de aspas, exclamações ou interrogações. Enquanto, ignaros, ficam a ler o processo em termos raciais, invectivando os malditos tugas.

E lembro-me de tantas conversas aqui tidas com amigos moçambicanos. Alguns meus “primos”, outros ditos daqui “originários”. Gente amiga, gente não racista. E esclarecida, dessa que sente origens e identidades compósitas como riqueza e não como nódoa. E do como ridículo e falso nos soam tais discursos. Anacrónicos? Não! Feios do racismo, sim. Mas acima de tudo ridículos e falsos. Porque esquizofrénicos. Nada mais.

Miguel, desculpar-me-ás não te ter respondido à tua contradição ao meu Sobre o Obscurantismo. Só agora o faço, e muito a correr, mas não quero fechar a loja com a conversa abandonada (ficará a meio, mas temos o email, e também a conversa quando voltares a Maputo). Então aqui sai, telegraficamente, e sem cuidados formais.

Apenas referi que a afirmação de João Craveirinha me desnudava uma realidade, que me é invisível no quotidiano, a inexistência em Portugal de figuras públicas afro-portuguesas nas áreas do poder (político, económico, intelectual, mediático) - e aqui fujo ao sofisma dos “portugueses originários de África” para que possamos escrever mais rapidamente. Tu, e outro comentador, referiram-se até desagradados ao colunista em questão. Mas eu no meu primeiro texto sobre o assunto disse, sem grande explicitação, que este articulista é sui generis. Entenda-se, não é veículo de posições padrão. Goste-se ou não, é uma voz algo marginal, e até algo individual. Não estou a elogiar, não estou a criticar.

Foste tu que avançaste para a crítica das quotas, ou do black empowerment. Ora nem falei nem pensei nisso, acho que exprimiste uma opinião tua, tudo bem, mas marginal às minhas “preocupações” (lembras-te da expressão?). Tu partes da sociedade portuguesa igualitária, eu acho que ele é tendencialmente igualitária (não há barreiras formais, jurídicas), mas que há zonas de exclusão e de inferiorização. E que esta ausência afro-portuguesa pode significar essa inferiorização (eu meu entender será claro). E que portanto será de incrementar mecanismos de integração, e de representação. Daí a dizer “quotas” vai um abismo gigantesco. E não me vou por aqui a falar sobre políticas de integração e de valorização, passo - aliás, passo por completo em relação a qualquer política desejável lá no rincão, aquilo obviamente prescreveu.

Quanto ao resto que referes, o black empowerment no Moçambique pós-Samora. Também não me parece. Um, a independência é a tomada de poder pelos moçambicanos, negros na sua esmagadora maioria. Não é um empowerment (atribuição de poder), é uma conquista de poder. E nesta separação de termos há outro abismo. É normal que ao longo do tempo o exercício do poder de cargos e postos seja executado por afro-moçambicanos (ok, o termo para facilitar). Como é normal que, em completo deficit de quadros pós-independência, os poucos euro-moçambicanos (e também alguns asio-moçambicanos [estás a gostar da terminologia?]) tenham surgido no poder, dada a posse de “capital cultural/educacional”, de formação no ensino formal. Com o tempo, e isto para além de flutuações políticas, de estratégias de grupos internos, de solidariedades múltiplas, mas com o tempo é também normal que a formação alargada no seio dos afro-moçambicanos (negros, neste sentido) faça reduzir peso social e visibilidade desse grupo identitário euro-moçambicano. Sei que esta explicação é muito fácil, e que até estou a reduzir questões fundamentais aqui discutidas sobre a “moçambicanidade”. Mas, honestamente, acho que a questão não é assim tão maquiavélica, é mais sociológica. E do tempo que passa.

Finalmente, a crítica à política de quotas e de “africanização” da África do Sul. Ok, já disse que não sou adepto de quotas. E também sei que a africanização, o black empowerment cria distorções, cria postos de chefia fictícios, cria empregos para Estado ver, cria empresas “afro-africanas” que são meros intermediários. Tudo bem, tudo dito e redito.

Mas conviria complexificar o nosso desconforto com estas políticas. Por um lado lembrar que a África do Sul, com todos os seus defeitos políticos e económicos, se afirmou na segunda metade de XX como potência económica (e militar). Ora esse período foi precedido, e contemporâneo, de políticas sociais e estatais de “boer empowerment”, de molde a reduzir as diferenças socioeconómicas entre brancos [euro-sulafricanos] de língua natal afrikaans e os de extracção britânica. E isso não é referido pelos críticos deste “black empowerment”, e seria fundamental.

Mais, é fundamental também precisar que todo o regime colonial, e o de apartheid é prova provada disso, se trata de um regime de “white empowerment”. E que isso se traduz na constituição de sociedades radicalmente desiguais. Em alguns casos coloniais bipolarizadas [e acho que Moçambique será um caso], noutros como na África do Sul muito mais estratificadas, dada a complexidade social, e também a demografia, onde a comunidade euro-sulafricana tem uma dimensão enorme, muito diferente das outras sociedades pós-coloniais.

Nesse caso que fazer, herdando um país que teve um desenvolvimento fortissimo assente num “white empowerment”, até jurídica e administrativamente fixado? Esperar uma lenta transformação, à Lampedusa (”mudar algo para que tudo fique igual”)? Ou fazer suceder ao white empowerment um black empowerment, para tentar reduzir a reprodução (atenção, a reprodução) das diferenças socioeconómicas devidas à história e à origem?

Enfim, estou a perguntar(-me). Acima de tudo acho que nós, euro-europeus, temos que perguntar. Porque temos a mania de botar faladura. Nós, não te estou a mandar bocas.

Abraço. Ah, sigo a Nampula. Duvido muito que não fuja até aquela nossa cidade. Algum abraço em especial?

PS - e quem leia isto não me fale do Zimbabwe. Não tem nada a ver com isto. Mas pode falar da Namíbia, um processo pacífico e estatalmente conduzido de aquisição e redistribuição da terra dos euro-namibianos. E dos seus resultados. Porque o Zimbabwe, esse é o fim de um regime, outra grelha de análise. E muito lamentável - já agora, seguir a problemática da central sindical sul-africana COSATU (ANC) e da luta anti-Mugabe que têm seguido.

Where is Wally?

Ainda sobre o meu texto Sobre o “Do Obscurantismo”, o qual quis fazer dialogar com um anterior Do “Obscurantismo”, o Miguel S., bloguista muito veterano em África, enviou-me o seguinte texto, dado que a caixa de comentários desse texto, e onde nos últimos dias se tem processado um debate, coisa rara neste Ma-Schamba, não está a aceitar mais comentários. Aqui o deixo, depois tentarei responder, pois estas são-me questões a sério, nada dos “amendoins” habituais. E porque tenho grandes desacordos quanto ao aqui deixado.

“De volta jpt. antes de mais obrigado pelas respostas que abordaram as diversas questões de uma forma mais profunda e interessante. Quando disse que fui mal interpretado refiro-me, sobretudo, ao que queria dizer relativamente ao black empowerment. E vou aproveitar para aprofundar um pouco mais algumas questões relativamente ao “obscurantismo”.

Ali abaixo referi formas de racismo anti-branco que vão sendo explicitadas em África. Para não ficar nas minhas certezinhas aqui deixo um trecho de João Craveirinha (colunista moçambicano, capaz de argumentações sui generis). Ainda que se possa querer contextualizar este texto (como qualquer um) não resisto a colocá-lo, pois decerto há aqui um ponto a reflectir:”Regressando ao tema de hoje, conjecturo porque é que a comunicação social moçambicana não “ataca” os dirigentes políticos portugueses pelo “amordaçamento” dos cidadãos portugueses de ascendência negra africana, residentes em Portugal….Nem um deputado negro na Assembleia da República em Portugal … Nas televisões nem pensar…Uma presença silenciosa…(nos futebóis não conta por não ser actividade intelectual e não haver muitos melhores)” [Correio da Manhã, nº 2007, 1 de Fevereiro 2005]

Do obscurantismo. O Miguel narra mais um episódio da explicitação do racismo “anti-branco”, neste caso expresso por um padre.

É recorrente este racismo, às vezes mascarando-se de mero “racialismo”, um anti-branquismo a-sociológico, um “agora é a nossa vez”, que se quer auto-desculpabilizador, que encerra as causas dos fenómenos nas cores alheias, que procura legitimidade própria para quem se vai sentindo fragilizado nas suas tenças político-sociais. Racismo hipócrita, tantas vezes associado a uma “mão estendida” nada invisível. Racismo sombra, escondendo causas, assim querendo-se garante de uma ordem. Afinal racismo. Muito mais explícito do que o racismo branco, este cada vez (e ainda bem) mais escondido pela pressão de uma “higiene ideológica”. Digo escondido, não digo desaparecido. Mas dizer escondido é também dizer (e crer) diminuído.

Muito presente está o anti-branquismo nos discursos políticos africanos. Mas também no de jornalistas, escritores, e académicos, sociólogos, antropólogos, politólogos, esses profissionais produtores de imagens.

Daí que não possa deixar de sorrir quando ouço o povo dizer desses arautos da “negrização”: “esses julgam que são brancos”. Usando claro, uma sociologia nada espontânea, ao contrário de quem agita galardões e diplomas enquanto obscurece.

[A propósito de uma chamada de atenção no Quase em Português].