Paulo Querido denuncia a produção de spam pela Portugal Telecom. Paulo Querido é o responsável pelo Tubarão Esquilo, esse que publicita o algo ordinário Obvious. Abro a caixa de e-email e lá está um nunca solicitado “newsletter semanal” proveniente do Obvious. Spam puro. Lixo! Espero, sinceramente, um pedido de desculpas do Tubarão Esquilo pela associação a tamanha merda.
Blogo-spam
11 de Maio de 2008 | Bloguismo
4 comments ↓
Tenho a ideia vaga de ter lido há tempos algo que tinha a ver com OBVIUS e MASCHAMBA. Fiquei com a ideia de que teria sudi objecto de uma qualquer sacanagem.
Pela sua iritação, julgo que a minha interpretação resultante duma leitura apressada, estará correcta.
Também eu recebi a newsletter, nunca solicitada
Caro jpt, se alguém tem de pedir desculpas aqui, parece-me ser obviamente o Obvious. Uma vez que conheço o editor responsável, tratei de lhe enviar um mail sobre o sucedido, que já foi reportado noutros blogues. Sei bem que o bjr não é um spammer.
Respondeu-me pouco tempo depois visivelmente incomodado com o erro que foi cometido, e disparou de imediato o pedido de desculpas.
Penso que esta atitude comprova o que eu penso: não estamos perante um spammer, ao contrário dos casos que repetidamente denunciei no meu blogue.
Dito de outra maneira, você teve direito a um pedido de desculpas em pouco tempo enquanto eu ainda aguardo o pedido de desculpas da Portugal Telecom, entre outras entidades de diversos feitios e tamanhos.
Podemos não gostar dos conteúdos do Obvious ou da sua publicidade, e por essa razão esta publicidade não aparece no Ma-schamba.
Nenhum dos autores que integram a rede TubarãoEsquilo é obrigado a incluir seja o que for nos seus blogues. Nem é forçado a gostar dos gostos dos outros. Estes são princípios básicos da rede.
A relação entre a TubarãoEsquilo e o projecto Obvious resume-se a uma permuta de espaços publicitários.
Não considero que tal relação obrigue a rede TubarãoEsquilo a nenhum tipo de posição pública sobre o que faz ou deixa de fazer a publicação Obvious.
Dentro dos princípios de independência editorial, não me absterei de no meu webzine criticar entidades que surjem nos meus espaços comerciais. É uma herança do jornalismo que não vejo razões para rejeitar.
PQ não sei se os seus conhecimentos informáticos lhe permitem delinear algo sobre o “erro” de enviar um documento regular para uma série de endereços electrónicos. Eu, que sou leigo, acho que não se trata de um “erro” mas sim de uma “decisão errada” (o que está a dar agora são os “blogodigest”? então tomem lá o meu …) . Ou seja da decisão de “spammar”. E o incómodo que isto gera é porque há gente que se irrita com isto, não com algum “erro” informático (”impessoal”).
O pedido de “desculpas”, ou sem seja de isenção de culpas, do TE sobre isto está feito, em meu entender. (ou seja, também confirmo que o acordo entre ambos não inclui a obrigatoriedade de aturar o correio do Obvious, está aqui explícito por si)
AW não terá sido uma sacanagem. Pelo que li foi um “erro” do tecnhorati (isto deve ser um tique lá da casa, os “erros” alheios). Pelo que interpretei foi uma mera minudência devida a iliteracia.
Olá JPT.
Embora à primeira vista considere, como você diz, que o BJR é insuspeito de cometer um “erro informático”, o que é certo é que eles existem.
Repare: longe de mim vir para aqui em defesa de um ou outro mas, o que penso, é que, por um lado, o BJR não é, realmente, pessoa para andar a proliferar SPAM porque já anda por aí há tempo suficiente para saber da contraproducência deste e… porque não precisa; por outro, conhecendo o “feitio” do PQ [por experiência própria], sei que ele não tolera coisas dessas.
Não tenho relação alguma com o blogue em questão [embora, contra aquilo que você chama de ordinário eu até considere que o blogue é bom], a não ser a que já foi referida: a aposição de um banner resultante do acordo entre a rede e o blogue.
Eu já tive duas situações de SPAM feitas por mim, e em circunstâncias ainda mais estúpidas. Não houve erro informático que pudesse declarar, foi simplesmente ignorância de algumas regras elementares: a primeira, quando da abertura do fractura.net, altura em que resolvi enviar um e-mail às pessoas da minha caixa de correio [talvez tenha recebido um… :-)]; a outra quando os meus blogues começaram a disponibilizar RSS por e-mail.
Devo dizer que, em ambos os casos, recebi e-mails de protesto de muita geste, coisa que originou posts e e-mails de pedido de desculpas. O e-mail mais “duro” que recebi foi precisamente o do PQ… só lhe faltou dizer que me mandava prender. E, no entanto, cá estou eu na TE…
O que quero dizer com isto é que, embora o meu pedido de desculpa possa ter soado a algo do género “ok, já levaste com o spam, a coisa está divulgada, agora leva lá o pedido de desculpa da ordam para te calares”, a verdade é que esse pedido de desculpas foi realmente sincero.
JPT, eu também fico chateado com o SPAM mas considero que este caso chama particularmente a atenção pelo facto de se tratar do OBVIOUS.
Mas, no meio de tanto spam que recebo [de mim próprio, imagine-se! - de uma forma que ainda estou por decifrar, que é a que permite a utilização da minha conta do google…], não me foi particularmente nociva a divulgação enviada.
Existem piores, bastante piores e não tão facilmente detectáveis quanto à sua proveniência.
Assim, com todo o devido respeito que me merece [muito sinceramente] dado tratar-se, como já referi oportunamente em artigo escrito, um dos “meus bloggers de referência”, devo dizer-lhe que considero a sua reacção algo exagerada, embora possa considerar, isso sim, que o BJR tem responsabilidades acrescidas nestes campos dada a notoridade do seu blogue e que, por tal, deverá ter mais cuidado na manutenção das coisas.
Mas repare que ninguém está livre de, um destes dias, ter que escrever um e-mail e um artigo de pedido de desculpas por algo semelhante.
Um abraço,
CJT
Leave a Comment